十岁小女孩究竟为什么对一个并不熟悉的男童施暴，至今没有找到答案。女孩父亲接受采访时，否认此前有关经常打骂女儿的报道。父亲说，事发前并未发现孩子有任何异常，事后孩子也未有剧烈的情绪波动，反而表现得很平静，并正常地读书、写字。

就当人们从媒体报道“女孩曾长期遭父亲打骂”推断女孩的异常可能与家庭教育有关时，女孩父亲对于家庭暴力的否定，又再次使得女孩的行为动机变得离奇起来。而女孩在事后所表现出来的超常平静，更是加剧了人们的疑惑。其实，如果联想到最初事发后，女孩曾淡定地对孩子奶奶谎称原原被男孩抱走，其现时的反常表现又显得如此一致。只是，越是如此有违常理的“一致”，越发让人难以真正揣摩其真实的动机。

关于孩子的动机推断，如果女孩父亲对于孩子经常遭遇打骂的否定属实，如果“孩子此前曾遭遇过车祸，并脑部受过伤”属实，据心理医生的初步推断，则孩子的怪异举动就有可能与脑部病变有关。

面对一件发生在两个孩子之间的离奇事件，施暴方的初衷在案件一开始就成为舆论的最大关切。这种心理是很容易理解的。找出施暴的真正动机，既是为了挽救孩子自己，也是对社会负责，更是对孩子教育的一种反面提醒。但是，在权威的心理评估和司法机关的调查未出来前，舆论过多地追问对双方来说，都未必有好处。假如在目前的调查和心理检测条件下，孩子的施暴动机不能被科学解释，我们又该怎样面对？

客观而言，事发后女孩父亲一方面将孩子处于保护状态，一方面卖车、卖房为原原筹款，并承认“养不教父之过”，“所有的责任不在孩子，在自己身上”，希望对方通过司法渠道解决此事的做法，并非不可接受。只不过，因为事关社会教育问题和女孩的未来，除了孩子父亲应该承担教育责任和民事责任，女孩的下一步教育和心理干预问题也是不可回避的。对于司法机关而言，虽然女孩未达到负刑事责任的年龄，不予刑事立案，但基于案件的复杂和影响程度，追踪事件的具体真相，并对女孩作出心理评估，以决定该对女孩作出何种心理干预和教育，不能缺席。

有两点必须明确：女孩父亲有义务配合公安机关的调查，并让孩子接受司法机关的心理评估；原原的救助，在当事双方未达成赔偿协定之前，相关部门当予以保障。舆论则应当剔除单纯的猎奇心态，冷静等待：正因为这起案件背后，存在着太多的匪夷所思之处，更需要多一点的耐心，让司法机关和专业机构介入，试图还原一个女孩的内心世界，并最大程度上接近“真相”。女孩父亲“以前最大的问题是只关心孩子饮食、起居、学习，对孩子的内心世界了解甚少”的反省，每个为人父母者，倒是也可以好好反思一番。

毕竟，此事最佳的结局当是，涉事的两个孩子都能从此拥有或复有健康的人生，而整个社会也借此在孩子的教育问题上，收获更多的反思力量。

朱昌俊（四川 职员）