兰考县私人收养所的一场火灾，7人遇难。除一名20岁的残疾青年，其余皆为5岁以下的婴幼儿，最小的仅7个月。实际上他们有一个共同的身份：因残疾或重病被父母遗弃而被同一个“爱心妈妈”收养的弃婴。他们死了，有人悲悯，有人落泪，却没有丁点来自亲人的痛惜与哀伤。

弃婴是一个问题：有人生，无人养，父母既违逆天良，也拒担法定义务。弃婴死于非命是另一个问题：弃婴的收养，是放任于民间，还是着力于制度规范、政府履责？

事情可追溯于26年前。在兰考县人民医院门前摆摊的袁厉害，从1986年起至今收养的弃婴已超过100个，是媒体称誉的“爱心妈妈”，也是实际上的弃婴收养专业户。一个小小的兰考县，为什么有这么多弃婴？除了贫困，有没有导致胎儿致病致残更深层次的环境生态问题？这样的追问，也许比对弃婴者的道德谴责更迫切、更重要。

当刚出世的生命成为弃婴，没多少人在意弃婴产生的原因，甚至司空见惯，以致民警安置弃婴时也习以为常直接送往袁厉害。当弃婴葬身于火海，不少置疑的眼光却十分敏感而犀利，说她收养孩子是为名拢钱。

目前袁身边还有39个收养的孩子，奶粉、尿不湿、请雇工，“一个孩子平均四五百元”。也就是说，收养弃婴仅有爱心还不够，还需必要的经济条件来支撑。20个孩子上了户口，一个季度也就能领到总计4000元的低保。这是一个简单的算术：图财的人，谁会如此收不抵支的“拢钱”呢?

所谓“为名”，也不过是媒体笔下的“爱心妈妈”、“家喻户晓的好人”，可在政府眼里，她始终是一个“不具备收养资格”的收养者。而为此付出的代价，是招致丈夫的不满与分居。如果这就是“为名”，除了见识道德苛求的逻辑，我们只有一声无奈的叹息。

我想说，袁厉害首先是一个好人。不知道为什么她有这样的名字，即便为收养弃婴而改名为“袁心善”“袁温暖”，我也不认为是作秀，而是人性的自然张扬。收养弃婴是拯救生命的至善大德，至少让被抛弃的生命免于野狗的撕咬，冻馁的剥夺。尽管她没能给这些不幸的生命更好一些的生活环境，更好一些的人生造化，但这不是她的责任，更不是她的错。让弃婴活下去，长大成人，有工作有家庭，这还不够吗？

当然，爱心还须量力而行。力不从心，勉为其爱，无论多么真诚无私，也可能使善举南辕北辙，甚至直抵灾难。这是袁厉害不能不接受的教训。

对社会而言，弃婴的产生是悲剧，弃婴被收养之后不能健康成长、命若微尘，是另一重悲剧。最需要置疑、问责的不是收养者，而是当地政府在悲剧产生之前是否发现了什么，做过什么；悲剧之后又该怎样反省，如何采取措施，让弃婴更少一些，让不论以什么形式收养的弃婴不至于没有起码的生活保障，像小草一样自生自灭。