为了节能减排，为了低碳环保，我赞成节约能源，节约用电。所以我赞成“阶梯电价”，也赞成继续推出水、气“价格阶梯制”，以便引导人们科学生活，减少浪费。然而，在通货膨胀的大背景下，在各行各业竞相涨价的心理驱动下，尤其在垄断性公共服务行业普遍“喊亏叫苦”而大众却普遍质疑的矛盾状况下，人们有理由期望推行“阶梯电价”的宗旨，要真正以“节能减排”、“低碳环保”为目标，决不能以垄断性行业在“扭亏”的幌子下坐收渔利为结果。总之，“阶梯电价”决不该演化为“变脸涨价”，最终增加民众生活负担，提高百姓恩格尔系数，徒增人民痛苦指数。

事实上，仅近20省市的阶梯电价听证方案公布后，人们便感觉到那些“阶梯电价”方案，似乎多是“变脸涨价”行径（5月4日大洋网）。一是人们质疑为什么电价只涨不降，多用电者被涨价固然正确而必要，但是少用电者或不曾多用电者为什么不降价？二是各地不提价首档电量的计算公式及其科学依据，为什么不透明公开？三是各地不提价首档电量，在确定之前为什么不充分听取大众意见，或进行社会调查？四是不提价首档电量为什么不分旺季淡季和峰电谷电？另外，陕西是能源大省，供电量充足，西电东送代价巨大，但是上海的不提价首档电量最高至260度，陕西的不提价首档电量为什么仅为120度？

尽管“电力部门人士回应阶梯电价变相涨价质疑”（5月8日《中国经济周刊》），然而社会调查“你对电力部门人士的会应怎么看”的目前结果，却会让电力部门回应人士大跌眼镜，认同“把全国电力行业职工每月免费的电费停掉，全国的电费就不会涨而且还会下降！！！”者达29.28%，认同“电力部门别叫苦，把你们的薪资福利调整到一般企业的职工水平，把账算清楚，如果亏损了我举双手同意涨价，而且亏一块钱我同意涨一块一。”者达38.29%，认同调侃“其实不用听证了，直接涨还好些，不要折磨人。”者达17.57%。一言之，电力部门人士的回应，未能让大众释疑。

为此，笔者认为，国家发改委作为国计民生物价管理的最高官府，也即推行“阶梯电价”的最高管理部门，应当管放恰当，控收有度。国家发改委有权力、有职责，给出全国通用的“不提价首档电量”计算公式，有义务向老百姓公开“不提价首档电量”计算公式的科学依据。拟定“不提价首档电量”的各地政府有关部门，有责任要求本地电力部门通过网站，提供2011年电表用户数量以及2011年全年电表抄表总数，以便老百姓明了2011年本地区每电表每年和各个月份的平均数，以便大家心中有数，也有利于电力部门人士的回应更为雄辩，更有说服力。