任意扩大征信范围的做法，实际上也是轻率地将一般欠费、失约个人归入缺乏诚信人群之列，是在任意给一般失约个人扣上"不守信用"的帽子。

13日，国务院法制办公布《征信管理条例(征求意见稿)》，意见稿界定了信用信息的范围，包括个人、法人或其他组织的身份识别、职业和居住地址等基本信息。央行还透露，今后个人水、电、气缴费情况、欠税情况等都将纳入信用记录。

个人欠缴水、电、气等费用，固然可以说是广义上的“失信”行为，但许多时候，个人欠缴这些费用是由于疏忽、忘记等原因，有些低收入者还可能是经济拮据所致，不能算作严格意义上的不守信用行为。何况，如果个人欠缴水、电、气等费用，本来就要受到缴纳滞纳金乃至被停止服务等处罚，这原本就会对个人欠缴费用行为形成足够的“威慑”，所以用不着再将其纳入征信范围。

更重要的是，纳入征信范围的项目越多、信用记录范围越广，被确定为“失信”的行为与被界定为“失信”的公民也就越多，在某种程度上，这还会造成“信用”概念的贬值，于维护“诚信”而言并无益处。而且征信范围越宽泛，个人维护自身信用就越困难，这样不但会影响个人维护自身信用的积极性，甚至可能导致有的人因为对维护信用缺乏信心，而放任自己的“失信”行为。如果出现这种情况，则扩大征信范围，就走向了其初衷的反面，反倒起到加重“失信”行为的作用。

从某种意义上说，任意扩大征信范围的做法，实际上也是轻率地将一般欠费、失约个人归入缺乏诚信人群之列，是在任意给一般失约个人扣上“不守信用”的帽子。这在一定程度上具有将其“污名化”的意味，甚至可以说是对个人维护自身信用声誉权益的损害，这于诚信意识的培养以及诚信社会的建设，恐怕没有什么益处。

正是基于这样的考虑，笔者以为，应当严格限制个人信用征集范围，将其明确设定在个人信贷等领域，而且应区别对待无意违约与恶意违约等各类不同的情形。只有这样，才能达到既能促进诚信社会建设，又避免公民权利受到损害。