蔡英文主张“以新本土观”捍卫台湾；她认为，民进党的“旧本土观”，被窄化成一种排他性的观念，那种窄化的本土诠释忽视了移民社会最需要的包容。为何必须包容？蔡英文说：因为民进党必须坚持理想性，而民进党与国民党的区隔就在理想性；要实现理想，就必须以包容性扩大社会基础。蔡英文不啻指出，民进党的“理想”的“包容性”不够；但她提出了一连串的“理想”，却终篇未叙明“理想”为何物？吞吞吐吐，欲言又止。

联合报今天社论指出，在蔡英文此次提出的整套论述体系中，所谓“理想”，就是“台独”的代称（民进党曾用过许多代称，来代替指涉“台独”）。此时此际，蔡英文不可能否认“台独”是民进党的“理想”，但她似亦有意带领民进党摆脱“窄化的台独”之束缚，于是就用了“理想”这个“心照不宣”的词汇。至于“移民社会最需要的包容”（提出期许），则应当是她不愿直言的“移民社会不宜撕裂族群”（避免批判），语气亦极尽曲折迂回之能事。

因此，蔡英文的“新本土论述”，可以被解读为：不再用族群撕裂的手法（要包容），来追求台独（理想，但不可明说）。

这样的思考虽然意在突破，却无太多新意，其实民进党的《“国家”前途决议文》及《族群决议文》，皆已早着先鞭。问题是：民进党过去的政治操作，已使台独与族群撕裂变成一体两面；不可能倡台独而不谈撕裂，甚至台独只是假议题，而撕裂才是民进党的真本事。

蔡英文的警觉与思考是可以肯定的，但她提出的救治办法却无甚高论。因为，民进党若仍以“台独”为“理想”，即势将继续陷于对外台独不成，对内继续撕裂的困境；简约而言，台独就是撕裂，根本不可能出现一种所谓的“族群包容的‘台独建国’论述”。倘非如此，蔡英文何以讳言“台独”，而用“理想”来代称？

“本土”如今已然是一个具有包容性的概念，对此民进党过去的努力与贡献有目共睹；但“台独”在应然面上却不是一个包容性的概念（毕竟是要颠覆“中华民国”），且在实然面上也不可能是一个包容性的概念（既在应然面上不包容，如何在实然面包容？）。蔡英文若欲从“包容性的本土”跳跃至“包容性的台独”，不啻是想从草莓园里长出苹果。

民进党的问题在“台独”。“旧本土观”之所以“窄化”，正是因为“台独”；但对于整体台湾的多数民众而言，若不主张台独，“本土”即无“窄化”的问题。除了民进党以外，多数民众皆理所当然地认为：“新旧移民不分族群都能共享‘本土’。”此处引号内为蔡英文的用语，这却正是蔡英文知道民进党做不到之处。

以范兰钦事件为例。范的言论可谓是一极端的孤例，由泛蓝内部对其批判可证；但民进党对族群议题的恶劣操弄，却形同是该党“天赋”的“集体人格”。范兰钦一句耍冷自我调侃的“我是高级外省人哦”，一夕之间被民进党广泛地扭曲用为族群操作的口头禅，甚至公开比附指马英九及刘兆玄皆是“高级外省人”，欲将之“范兰钦化”。而蔡英文竟然欲以纯属修词技法的所谓“包容性的本土”来期许民进党，实在犹不如一般书生之见。

民进党始终将“台独”与“本土”划上等号。台独就是本土，本土就是台独；以本土装饰台独，以台独扭曲本土。现在，蔡英文似乎想将之剥离分割，欲以“包容的本土”来实现“理想”（台独），甚或只谈“包容的本土”，讳谈台独（代称为“理想”），此皆不啻掩耳盗铃。

民进党不解决“台独”问题，即无可能解决其“本土”问题。如前所述，本土“窄化”的主因是台独；若无台独，本土必可走出“窄化”。其实，正因为不可能有“包容的台独”，所以民进党才始终走不出其“窄化的本土”。欲颠覆“国家”，如何可能不撕裂社会？

不知蔡主席以为然否？